Показати скорочений опис матеріалу
dc.contributor.author | Присяжний, В. В. | |
dc.contributor.author | Чічкань, М. В. | |
dc.date.accessioned | 2023-05-12T08:23:44Z | |
dc.date.available | 2023-05-12T08:23:44Z | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.identifier.uri | http://ir.stu.cn.ua/123456789/27628 | |
dc.description | Присяжний, В. В. Щодо окремих аспектів вини держави в міжнародному праві / В. В. Присяжний ; наук. керівник М. В. Чічкань // Юність науки – 2022: соціально-економічні та гуманітарні аспекти розвитку суспільства : зб. тез ХIІ Міжнарод. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів і молодих вчених (м. Чернігів, 15-16 трав. 2022 р.). – Чернігів : НУ «Чернігівська політехніка», 2022. – С. 305-307. | uk_UA |
dc.description.abstract | В умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України все більшої актуальності набуває необхідність дослідження окремих аспектів міжнародно-правової відповідальності держави. У цьому контексті багато фактів вказують на значущість поняття «вина» як елемента складу міжнародного правопорушення в науці міжнародного права. Більшість юристів-міжнародників поділяють думку про те, що категорія «вина» має значення при встановленні міжнародно-правової відповідальності, водночас досі відсутня єдина точка зору щодо місця вини держави в міжнародному праві. З цього приводу можна навести думку Д. Анцилотті (D. Anzilotti) який писав: «загалом відносно теорії вини та окремих аспектів її застосування в міжнародному праві здавна існували й продовжують існувати суперечки. У той час як одні автори підтримують теорію вини, надаючи їй тлумачення, що істотно відрізняється від того, яке дається у внутрішньодержавному праві (Гатчек), інші без вагань заперечують цю теорію (Діена). Деякі ж автори допускають поняття вини тільки для визначення тих або інших категорій неправомірних дій, зокрема щодо так званих «деліктів недогляду» взагалі (Штруп) або щодо деяких з них спеціально (Шоен). Нарешті, деякі автори визнають, що поняття вини необхідно для визначення деяких наслідків, наприклад, зобов’язання відшкодування шкоди, тоді як у цьому понятті нема потреби при простому задоволенні (Трипель), або ж вважають, що воно необхідне при задоволенні, але не при відшкодуванні шкоди, понесеної патримоніальним майном (Іесс)». | uk_UA |
dc.language.iso | uk | uk_UA |
dc.publisher | Чернігів : НУ "Чернігівська політехніка" | uk_UA |
dc.title | Щодо окремих аспектів вини держави в міжнародному праві | uk_UA |
dc.type | Working Paper | uk_UA |